書評: なぜGMは転落したのか―アメリカ年金制度の罠

MBAのテキストには、古くは偉大なるGM、そして近年の停滞についても多くの事例が紹介されており、GMは米国製造業の代表的な存在だ。私が米国に駐在した時もせっかくなのでアメ車をと思い、中古のChevroletを買ったが相次ぐ故障に参って手放し、結局、VWに乗り換えた。GMは今や倒産か救済か、いずれにしても縮小して崩壊寸前である。昨日は、傘下のドイツのOpelも切り離しが決まった。既に、スウェーデンのSaabが破綻した。GMC, Buick, Cadillac, Pontiac, Saturnと残るグループの解体が今後も進むだろう。GMを卓越した企業に育てたアルフレッドスローンは、1931年にMIT Sloan Fellowsの創設を支援している。名著"GMとともに"は、経営の立場から労働組合(UAW)と交渉しながらGMをエクセレントカンパニーへ成長させた歴史である。一方、この本は、ルターが率いるUAWが、企業年金と健康保険を勝ち取ってきた歴史である。会社が雇ったギャングに撃たれて負傷した話など、驚くような話もあった。市場成長期にストライキも辞さない強硬なUAWに対して、デトロイト協定として、会社側が年金という形で将来の莫大な負債を負うことになる。GMは、以後、配当金の4倍もの年金を払っているというデータもあり、この負担がGM凋落の根本原因になった、とある。日本やドイツは国の公的社会保障が充実している分、民間企業の負担が軽いと、この本では指摘されている。しかし、日本と米国は、社会保障の考え方も制度も全く違うので、比較は難しいのではないか。当然、公的負担は、法人税率や巨額の減税措置も考慮する必要があるだろう。
この本は、他にもサンディエゴ州や公共セクターでの現状が書かれている。

Stanford Sloan Master's Program Ding

Stanford SFは、Dingの結果がメールで来た。ここだけは、説明会にも参加せず卒業生の知り合いもいなかったので、選考プロセスが謎のプログラムだった。Webには、キャンパスビジットは特にプラスにならないと明記されたいたが、書類選考だけで合格させるのは学校にとって危険だろうし、Interviewは電話でやっていたのかもしれない。Invitationが無かったので、分かっていない。敗因は、ビジットしなかったことか。昨年の合格体験記で、キャンパスビジットした人が、インタビュー無しで合格したという報告を見た。ここも多数の日本人がビジットしており、事前Interviewで日本人枠が埋まってしまったのかもしれない。また、TOEFL/GMATのOfficial Scoreを送るのがだいぶ遅くなり、Completeしたら連絡すると言われたきり、何も連絡が来なかった。早い段階で、フォローの連絡をいれるべきだった。55人の少人数プログラムなので、早くレビューされた順でいい人から枠を埋めていき、最後は足りないIndustryや国から拾って補充すると思われるので、レビューの前倒しを要求すべきだったようだ。一時金の支払いが早いMIT SFが決まった1月後半時点で、おそらく併願していた多くの合格者が一斉に前倒し要求をした結果、乗り遅れた可能性がある。

Chicago Round 2 Complete

Chicagoは、Interview Invitationが来てから、GMAT, TOEFLのOfficial Scoresを送るように推奨されている。Interviewの感触が良かったのを確認して、スコアを送った。数日前にチェックしたときは、We are missing your official TOEFL score.というメッセージが表示されていたが、ようやくTest Score Verified: YesにStatusが変わった。これで書類はCompleteのはずなので、後は結果待ち。TOEFLがMinimum Requirementの104点に1点足りないので、特記事項にMinimum Score Waiverをリクエストしたが、Admissionから何も指摘の連絡はなく、静かに待つのみ。発表は一斉で3/25。

書評: ニッポン、ほんとに格差社会?

数年前に出た一般向け経済モノだが、格差社会を統計的に検証したと紹介されていたので、買ってみた。日本の常識30個それぞれについて、正しいか正しくないか結論を出している。統計のハードデータを集めているだけでなく、コンパクトに世相を反映したニュースや論点を纏めてくれている。期待していた格差社会の検証について。2005年までの世論調査で情報が古いが、自分の所得階層を5段階で回答させると、下2段階の割合はここ10年で変わっていないことから、階層感は広がっていないように見える。同じ調査の2008年版でもしこの割合が増えるかどうか。下流意識が広がる要素として、お金持ちの姿がテレビ等で表に見やすくなってきたという点はなるほどと思った。また、所得水準については、お決まりのジニ係数の比較にとどまる。ジニ係数上のみかけの格差が広がっている点の理由について、高齢化以外に、核家族化による世帯収入の分割は初めて認識した。これ以外にハードデータはなく、結局、実質的な格差社会の定義と、その統計的な傾向については、情報がないようだった。
この本は、他にも色々な常識を検証しており、議員の数は本当に多いか、日本人の貯蓄性向は本当に高いか、について、どんなデータを元に議論すべきかが整理されている点が平易によい。

書評: 資本主義はなぜ自壊したのか 「日本」再生への提言

書評を書くかどうか迷った。色々な意味で私はあまり読まない傾向の本だ。会社の方が週末に読んでみては？と勧められて、敢えて読んでみた。ヒルズライブラリに入る経済書は少し偏っていると思うが、この本はそこに置かれない側の本なので、人に勧められなければ手を出すことは無かったと思う。人に本を勧めてもらえることは大変に感謝すべきことで、最優先で読むようにしている。自分の偏向に気づく機会になるし、自分と違う集団に属する人がどんなことを考え共感するのか学ぶ絶好の機会になる。この本を貸してくれた方も父親と同世代の方だった。
この本から一つ学びがあったのは、信頼を重視する国民性と、階級意識が少ない均質性は、経済発展のインフラとなる社会資本として見なせることだ。
最初の現状認識として、新自由主義が格差を生んだと書いてある。この論調は、今のマスコミの主流であり、うっかり反論すれば非常識と言われかねない。しかし、本書でも一応触れているが、低所得者層の増加について、高齢化の影響を差し引いたデータが見つけられない。世代別の所得変化を役所は公表しておらず、非正規雇用の拡大と所得格差の増加の因果関係に、統計的な裏づけが実は難しい。そもそも、製造業の雇用の柔軟化は、海外への工場移転による産業の空洞化とそれによる雇用環境の悪化を防ぐ為の規制緩和だった。仮説として、もし緩和していなかった場合、日本の製造業はグローバル競争で今よりずっと厳しい環境だったと思うが、現状と比較して、所得格差が小さい形で国民全体の平均所得を押し上げることが可能だったか、10-20年スパンで検証している分析を探している。
次に、将来の政策について、大胆な福祉国家化を目指し、その財源を目的税化した消費税20％と書いてある。所得税については、現状より少し下げて見直すとは書いているが、所得再配分をどうするか具体的には書いていない。40万円の税還付で低所得者の実質無税化を謳っているあたり、年金世代には受けるかもしれないが、さすがにその世代の方にも自分達はそこまで無知で強欲でないとお叱りを受けそうだ。その他の提言については、経済学の本なのか社会文化論の本なのか、途中で分からなくなってしまったので、特に学ぶことは出来なかった。

Why UCB (UC Berkeley Haas) ?

2校目は、UC Berkeley Haasについて。
春にキャンパスビジットして、Information Sessionに参加して以来、MOT/Culture/Locationの面でHaasの希望度は高かった。仮定の話として、27歳までにMBA受験に挑戦したらHBS/Stanford, 28歳以上ならUCB Haasを第一希望校に選んだと思う。Top2校は学生層の知的レベルは抜群に高いが年齢層若く、General Management志向がややもするとビジネス経験の少なさから基礎的な学びになりがちだ。しかし、若い時期には基礎こそが将来の成長に一番価値がある。一方で、会社経験を5年ほど積んだ後に自分の方向性としてハイテクが見えてきた後は、HaasのMOTが最も実践的な学びが得られると感じた。そして、職歴10年目となった今では、MIT Sloan Fellowsという、よりビジネス視点のMOTに強みのあるミッドマネジメントプログラムがベストチョイスになった。社費の場合、会社によってMBA留学の対象者が年齢や勤務年数で変わるため、自分でMBA受験のタイミングを選ぶことはできないが、その時々のタイミングでベストな志望校も変わると思う。
Why Haas?に話を戻すと、Haasは日本では今年度はおそらく説明会を開催していないと思う。しかし、Round 1の合格者数を見る限り、少人数校の割に、日本人合格者が少ないわけでも軽視されているわけでもない。Public Schoolの予算の限界で、説明ツアーを世界中で行うAdmissionの人数が足りなかったのでは。在校生から聞いたところでは、日本から秋ごろに50人近い人数がキャンパスビジットしたとのこと。多くの方がRound 2かRound 3に出願すると言っており、競争率の低いRound 1で合格したのは正解だと言われた。UCBのAdmission Ratioは10%前半と言われており、学費メリットが大きく出願者が多いカリフォルニア出身者にとっては10%近い相当な狭き門だが、日本人アプリカントには、比較的合格しやすい学校と言える。

(1) 本格的MOT

UCBの総合大学としての強みが最大限に活かされているのが、Management of Technology (MOT)コース。UCBは、工学系だけでなく、総合大学として東のHarvardに並ぶ歴史と実績を誇る。UCBのMOTは、Haasと工学部で共同運営されており、学生もそれぞれ半々で占めるのが特徴。他校のMOTはあくまでもBusiness-schoolの一部として運営されているのに対して、本職のエンジニアと学べる。実際、シリコンバレーのお家芸である、工学系のPh.Dの学生が持つ技術を元に、HaasのMBA学生が起業プランを練るクラスもある。在校生の方から聞いたのは、授業の先生がやっている会社の幾つかの案件にグループで取り組むもので、シミュレーションではなく、リアルなビジネスをやっていること。このようなプロジェクト型の授業は他校でも多いが、たいていはコンサル(助言)して終わりか、体験型シミュレーションのラボワーク。また、ケースもシリコンバレーのスタートアップからAppleまで、地の利を活かして実際の会社の方が来てケースを語ることも多い。UCBは、Webにシラバスが公開されているので、MOTに興味がある方には是非お読みいただくことをお勧めしたい。ハイテクを中心に学びたい方には、HaasはStanfordより実践的な経験の面で優れているし、リクルータ側もそう見ているようだ。MOTと重なる部分もあるが、アントレ系での強み、シリコンバレーやサンフランシスコのＩＴ関係とのネットワーキングの機会の多さも具体例につきない。
エッセイでは、Nano TechのMOTの授業に一番興味があり、自社を題材にケーススタディを書きたいと思っていることを書いた。

(2) 協調的かつ成熟したカルチャー

HaasはTop10の中でも少人数校。どの学校も協調的(Collaborative)なカルチャーを謳っているが、その中でもHaasの在校生は、一番話しやすい印象を持った。西海岸のオープンな雰囲気と、Internationalの比率が比較的高くアジア系が多い点も、日本人には馴染みやすいカルチャーだと思う。Confident without Attitudeというポリシーは、在校生との短い会話でもMaturityの高さとしてよく実感できた。
エッセイでは、Short Questionに学校をどのようにリサーチしたか?というQuestionがあったので、在校生をリサーチしたと答えて、会ってFit感を感じたことを具体的に書いた。

(3) Location

バークレーのLocationは、私には世界中で最高の場所。Napa/Sonomaエリアに1.5時間、Yosemiteも4時間。ワインもキャンプも2年間で何度行っても楽しめそうだ。TOEFL/GMATの合間だった昨年のゴールデンウィークには、まだ肌寒い春のヨセミテとNapaを満喫したが、北カリフォルニアはやっぱり住みやすいなと実感した。サンフランシスコまで日本からの直行便もあり8-10時間あれば行き帰りできてしまう。直行便がないBostonや東海岸とは実際の時間にして片道で半日の差があるのは大きい。国内線もSFO/SJC/OAKが使えアクセスも抜群だ。
エッセイのイントロに、ヨセミテのキャンプでの話を、ユーモアと人柄をアピールする話として入れた。

Why LBS?

合格校の志望理由について纏めておきたい。まずは、LBSから。学校の特徴はパンフレットでよく言われている内容と重複すると思うが、エッセイでの取上げ方や実感を書きたい。

(1) EU専門家の希少性

ヨーロッパを基点に、ロシア、中東、アフリカの新興国の市場は、自社を含む日本企業の長期的発展にとって戦略的重要性が高まる。実際、北欧の通信機メーカやトルコの家電メーカの案件で仕事をしてみると、名前も知らなかった会社が成長著しいことに驚かされることがしばしばあった。一方で、米国や中国と比較して、同地域の専門家は自社には圧倒的に少ない。MBAホルダーも米国Top校は少なくないが、EU圏のMBAは自社に数人しかいない。希少性のあるEU MBAによるキャリア差別化が、Why LBS?の一番の理由だった。

エッセイには、単にLocationの希少性を理由に選んだと書くと、Admissionから見た納得感は小さいと思われるので、さらりと一言、「社費派遣の自社がEU圏でビジネスを拡大しており、人脈構築を期待している」と取り上げるにとどめた。

(2) 超一流の教授陣

LBSの教授陣は、経営書を読むのが好きな人には、まさにドリームチームだ。私はStrategyが好きなので、コアコンピタンスのGary Hamel、Markidasの授業はぜひ取ってみたかった。エッセイでも、具体的なStrategyのクラスと教授の名前を上げた。LBSと言えばFinanceが超有名だが、私はFinanceは興味が薄くRブリーリしか知らなかった。
LBSに限らず、Top校は著名な看板教授を抱えている。エッセイやインタビューのWhy this school?では、自分が学びたい専門分野で必ず具体的な教授の名前を上げた。これは学校へのアピールだけでなく、その学校で学べることを具体的にイメージするために必要な作業だと思う。特に、InnovationやStrategyといったソフトスキルでは、教授によって得意分野やアプローチがずいぶん違う。また、Top20の学校でも、＊＊に強みがあるとパンフレットで言いながら、よく調べると、他校に看板教授が最近引き抜かれたままで目立った補充がなく実態が無い学校もあったので、確認することをお勧めする。

(3) 1st Year Study Groupが充実

LBSは1年目の半分近いコアカリキュラムを、学校がアサインした5-6人のスタディグループで行う。この強制的なグループワークによって、LBSの多様性の価値が十二分に活かせると思う。どこの学校もラーニンググループはあるが、科目ごとに変わったり、自主的なものだったりする。LBSのStudy Groupの充実度は、かなり特徴的であり、私にとっては非常に評価したポイントだ。強制されない限り、違うバックグラウンドの人と密な人間関係を築くことは難しいと、以前の駐米経験から感じていたので。
エッセイでは、1st Year Study Group, 2nd Year Projectをそれぞれ、卒業生の体験を引用する形で書き、インタビューでも、Study Groupでは、＊＊のようなメンバの中で、私は＊＊の役割を果たしたいといった話を具体的に述べた。

(4) 米国Top校の2年制カリキュラムを15ヶ月で

ヨーロッパTop校の大半は1年制。LBSだけは15/18/21ヶ月の選択が可能。カリキュラムの分量も、米国2年制にほぼ相当する。私の場合、短期間で学びを犠牲にしない密度が濃いカリキュラムを希望しており、エッセイにもそのメリットを言及した。

(5) ヨーロッパ旅行

ロンドンからなら、３日あればヨーロッパの主要都市や観光地を色々と訪れることができる。メジャーどころはほぼ行きつくしたアメリカ国内と比較して、ヨーロッパはプライベートでの旅行が無かったので、とても楽しみだ。日本から行くには遠く乗り換えが多いエリアへのアクセスも抜群である。

書評: 金融大崩壊

ここ１週間、日米の経済政策とその金融危機との関わりについて、何冊か軽めの本を読んだ。”金融大崩壊”というタイトルのこの本は、エコノミストの水野氏によって書かれ、金融危機の構造を一般向けに分かりやすくコンパクトに概説している。短いながら印象に残ったのは、日本が過去１０数年どうすべきだったかを論じている部分。アメリカは、資本家中心の新自由主義の下で、投資銀行のレバレッジ投資による住宅ブームで豊かになった。ピークより減ったもの厚い資本はまだ手元に残っている。一方で日本は、同じ新自由主義を政治が採りいれながらも、投資が進まなかったので国民の貯蓄はほとんど増えず、絶好のチャンスを逃してしまった。既に同じ手法は使えないので、今後の日本では、製造業による新興国の中産階級向けの輸出を強化すべき、とのこと。
一見、現実的なシナリオで納得感もあるが、実物経済への回帰を謳っているだけで、金融経済の成長を諦めているだけけでもある。国内が成熟した先進国では、国民の大半は既に豊かである以上、伸ばすべきは資本家や企業である。経済のバランスの問題として、国内の労働者問題の完全解決を目指すより、資本家の活力を伸ばす方が、成長の余地が大きい。日本の資本市場・金融経済を、米国の投資銀行の失敗から学び、健全に発展させていくための建設的な議論が必要な時期だと思う。

ケース体験

今日は都内のあるビジネススクールをクラス見学した。米国MBA校と提携しており、教材や授業スタイルも同じものを使っているとのことで、テキストはたしかによく見慣れたタイプの、マーケティングのケース(HBSの3M, SAP, etc..)だった。元々の目的は、留学前に授業慣れする予行練習だったので、てっきり英語で授業されると思い込んでいたら、日本語で始まり一見すると会社の研修みたいだったので最初はガッカリした。しかし、途中からケースが始まると、まさに開眼の体験だった。如何に授業時間内の短時間でケースの要所を押さえて読み、戦略判断をし、発表プレゼンをイメージするか、期せずして実体験できた。グループ発表は明らかにケースの読み込み不足でだったが、戦略コンサル出身の講師の方は、クラスに結論を出すように促し、議論をリードする。その後の懇親会で講師と学校の経営者は、お二人ともUSのMBAホルダーで、ケースの読み方など色々アドバイスを頂いた。留学中は全然時間が足りないので、ケースをいかに短く読みこなせるかが大事で、とても全部は読めないから、ポイントだけ抑える読み方が必要とのこと。もちろん今まで何度も同じ話をMBAホルダーから聞いて知識として理解したつもりだったが、自分を実際に追い込んで体験するまでは、実は分かっていないことに気づいた。留学を成功させるために、予習に追われてネットワークに参加できないのも嫌だし、かといって、予習不足だと学びも小さいことも今回分かり授業での学びをいい加減にしたくない。ケースを如何に素早く読めるかを留学前によくシミュレーションしておく必要性を感じた。

聴講: 2/12 Capital Market

2/12 ヒルズライブラリーでシンポジウムを聴講。平日午後開催のためか、年始のシンポジウムより空席が目立った。
Capital Market Competitiveness: Burnishing Tokyo’s Image in the Face of Global, Asian Challengers
http://www.academyhills.com/school/detail/tqe2it000000x9mz.html
モデレータは、Harvard Law SchoolのProf. Scott, パネリストは、竹中先生、田中議員、金融庁、東大の伊藤先生、モルスタのRobert氏に、各国の証券取引所関係者の豪華メンバ。主催はJapan Societyだが、100周年の天皇陛下のご出席といい、凄いメンバをそろえられるものだ。
内容は、日本の資本市場が、米国、英国、上海、シンガポールに対して、どう優位性を築くべきかという話。日本は、国内産業、特に製造業が強い割には、資本市場（東京証券取引所）の競争力が低く、海外の資本家をもっと引きつけなくてはいけない。その課題として、高い法人税、高い個人貯蓄率、英語力が低い、金融教育の不足、政治のリーダシップが弱い、等々が議論された。
冒頭に、そもそも資本市場の競争力とは何か、それが強いメリットが議論された。Robertが空港ネットワークを例えに、ハブになると他国へのアクセスコストが下がる点を上げていた。これによると、東京が金融市場のハブになれば、日本を最終目的地とする海外投資家から見たコストと、日本の資本家がアジアを含む世界市場へ投資するコストを下げることが出来る。今回の議論は、世界の資本家を日本へ投資させるための方法論、すなわち資金のSupply sideに集中していた。一方で、国内産業やIPOを目指すベンチャー等を支援するような、資金のDemand Sideを刺激する方法論は一切議論されなかった。資金需要が無ければ、いくら東京の取引所がハブになっても、素通りしてアジアやどこかに流れるだけだ。金融サービス業だけで見れば、アメリカやイギリスと比較して成長の余地はあると言われる。しかし、日本の国民性や歴史から見て、金融がグローバル競争力のある産業になるとはなかなか思えない。最大の強みであるローカル市場のDemand側との結び付きを強化する点が必要と感じた。
公共政策学から見た経済学が最近面白く感じてきた。竹中先生の闘う経済学という書籍を読んだレポートを後日投稿したい。